2016年12月20日     来源：《瞭望东方周刊》

如今，中国基本完成了省市一级的剧场建设，剧场建设已普及到了县级市。据道略演艺产业研究中心统计，目前全国在演场馆大约为2255个，专业剧场大约有1000个。在所有演出场馆中，剧场闲置率达到27%;72%的专业剧场年演出场次不足30场;仅9个城市专业剧场年平均演出场次在55场以上。京津沪以外城市的剧场境况不乐观，二三线城市演出活跃率尤其低，年演出场次不足30场的占近70%。

几十亿的剧场每年演出仅十几次

清华大学建筑学院副教授卢向东告诉记者，1998—2014年，总计投资大致超过1000亿元的剧院建设高峰期，把中国带入“有史以来规模最大的一轮剧场热”

卢向东的另一个身份是中国剧院后评估(postoccupancyevaluation，简称poe)体系研究项目的负责人。这个历时超过5年的研究项目，已于2015年上半年通过文化部验收。作为一个评价标准和未来剧院建设的指南，该体系可能会对中国剧院行业的发展产生影响。

　在调研过程中，卢向东的一个忧虑是“利用率太低了。”一批剧院建设花了十几亿元，有的是几十亿元，每年只有几十乃至十几次演出。更有甚者，有的场馆建好后，一年连一次商业演出都没有。

话剧导演田沁鑫说，“各地投资巨大但没有被用起来的剧场，就像是没有厨师的精美厨房。”以2013年为例，除北京、上海、广州等一线城市外，其他地区专业剧场的利用率普遍偏低，年均演出场次只有58场，全年演出超过50场的只占剧场总数的35%。国际经验是，年300场次的演出量，以及不低于70%的上座率，才可以让一座剧场正常运营并发挥文化影响力。

卢向东曾在江苏某个剧院调研，发现剧院建得很漂亮，演出却很少。仅有的几次演出还是“政府压着当地的企业，要求企业出钱请剧团，送票给客户”。

剧场的攀比只停留在面积大小上

中央戏剧学院教授、中国著名舞台技术专家李畅曾在多个专家组担任顾问或参与评标。与上世纪50年代不同，现在他要说服别人的，不再是争取“建得大些”，而是“小一些，够用就行，过犹不及”。

李畅说，中国剧院现在建的舞台都偏大，台口(舞台向观众厅的开口)是世界上最大的。“美国大都会歌剧院台口不过16米宽，我们建的多在18米、19米以上，其实根本用不了。不仅造价高，所有舞台机械都大几倍，对声音的影响还特糟糕，问题不少。”“完全没有必要比大，但是我们说话往往不管用。我参加过几十个剧院的评标，有些人互相较着劲，就比谁更大。”他说。

在中国，剧场基本上是由政府投资，而政府一般会找一个独立的机构承担剧场项目的投资和建设，许多城市的城投公司往往担当了这个角色。但城投公司并不是剧场的使用者，所以它对剧院要达到的功能目标不够关注和熟悉。

卢向东认为，这是个大问题：前期决策和后期使用脱节，剧院的空间、设计未必能够满足使用方的需要。“在现有体制下，剧场和剧团是分家的，所以这里面会有断裂。”卢向东说。

剧场建完之后再找管理方，会有许多问题。如果进行改造，又是一笔投入。如果维护不够，则容易引发剧场安全事故。

剧场建得起，却养不起

据了解，某个CDP排名靠前的南方省份有一年因为过节连盖了17座剧场。由于耗资较大，个别地方的剧场后来连空调都用不起了。

卢向东在评估研究中发现，“建得起，养不起”等问题在剧院产业中屡屡出现。

“建只用3—5年，而管和用则是剧场的一辈子。”卢向东说，剧场建设耗资巨大，而剧场建设、管理和使用的相互脱节，导致了“潜在的、隐性的浪费”。中国剧院后评估体系研究很快之所以获批，主要原因就是“文化部也知道剧院行业本身的问题，需要有一个体系来平衡”。现在，除了政府和文化直管部门的直属企业，也有第三方特别是民营企业介入剧院的运行。他认为，这是对现有剧场闲置状态的一种调节，“第三方的介入，至少能够保证一定的演出量。”

如果民营机构能够比较主动、有效地介入，可以在一定程度上缓解政府的困难。

硬件促软件，做剧场其实就是在做艺术。

上海东方艺术中心总经理林宏鸣则表示，“想赚钱就别造剧场。不管演得多不多，全国的专业剧场尤其是新建的剧场都还是在努力做艺术，这一点就值得尊敬。”

“现在很多剧场演得少，但是从少到多，需要一个过程。”林宏鸣在十年前就作出了一个判断——中国的剧场演艺市场正在步入硬件促软件的发展阶段。

现在国内已经出现了“全感交互体验”剧场：每个座椅上都可以悬吊钢丝，演出时，观众头顶上方能出现“天马行空”“海底世界”等奇观;座椅还可以震动，脚下甚至会根据剧情喷出水来。

但是，他也认为，硬件层面之外，有没有好剧目、管理人才是否足够、精细化服务跟不跟得上才是关键。